Дневник художественного чтения

[Ананда]

Гопи и гопалы

Что касается упоминания гопала, то это делается для связи с Кришна лилой. Сначала писание представляет, что все преданные Нитьянанды это гопалы (мальчики-пастушки), а все преданные Гададхары это гопи (девушки-пастушки). Затем разбираясь детально, выясняется, что все это не совсем так, что среди гопал есть гопи, а среди гопи есть гопалы и среди них всех, есть преданные любых рас. Таким образом, начальная установка связи Кришна лилы с Гаура лилой постепенно разрушается. Эта установка нужна в начале, но затем, по мере развития понимания, она уже не требуется. Поэтому все создано таким образом, для обучения.

[Ананда]

С самого рождения Пурушоттама дас был поглощён служением лотосным стопам Господа Нитьянанды Прабху, и он всегда был увлечён детскими играми с Господом Кришной.

КОММЕНТАРИЙ
Пурушоттама дас был поглощен Нитьянандой, при этом играл с Кришной. Это истинное описание соотношения Кришна лилы и Гаура лилы. Высшей целью является Господь Чайтанья или Нитьянанда, а с Кришной параллельно существуют близкие отношения. Так же не случайно взят пример поглощенности именно Нитьянандой, что указывает на то, что преданность Нитьянанде ведет и в любую расу Кришна лилы. Некоторые скажут, что такая преданность ведет лишь в сакхья расу, но это неверно, среди преданных Нитьянанды есть гопи и преданные других рас Кришна лилы.

[Ананда]

Если сын большого чиновника или бизнесмена дерзко нарушает закон, это означает, что его отец нарушает закон. Отец нарушает законы, дети смотрят на это и понимают что папаша вытащит их и спасет из любой ситуации. Поэтому когда дети очень дерзкие, сразу можно проверять родителей. В принципе можно и не проверять а сразу снижать им статус, уверяю вас дети таких влиятельных родителей с того момента будут образцом поведения.

[Ананда]

Род Шрилы Прабхупады

В комментарии Шрила Прабхупада снова дает обширное описание различных мест, потомков преданных, божеств и так далее, как подтверждение реальности конкретных персонажей представленных в Чайтанья-чаритамрите. Сам Шрила Прабхупада конечно не имел никакого отношения к своей семье и фамилии. Шрила Прабхупада чистый преданный и в высшем смысле, он не имел отношения ни к своему роду, ни к Индии, но к каким-то местным традициям. Но материалистам очень важны такие связи, поэтому их описывают. Материалистам всегда нужны какие то вещественные подтверждения, тогда как намного важнее философское понимание, а не вторичные места и фамилии. Так же в этой связи и пример с божествами, что какой-то человек забрал себе божество. Люди думают, что Бог находится в божестве, но намного важнее истинная философия и осознать Бога, божество же, носит более вторичный характер.

Как не важен семейный род Шрилы Прабхупады так же не важны и потомки Нитьянанды Прабху. Материалисты думают, что потомки Нитьянанды духовны, но преемственность не передается таким образом и передаваться так не может. Поэтому те, кто были рождены от Нитьянанды, затем, через несколько поколений, их потомки в основном ушли в майю. Сам принцип семьи, перечеркивает подобные вещи. Нитьянанда так же поддержал какие то сословия, как пример влияния Бога, но такая поддержка носит вторичный характер и прямо с Богом не связана.

В роду Шрилы Прабхупады были какие то преданные и после него так же будут, но Шрила Прабхупада находится намного выше. Так же отец Шрилы Прабхупады не был тем, кто инициировал Шрилу Прабхупаду в духовную жизнь. Если бы отец, например, был непреданным, Шрила Прабхупада все равно вырос бы чистым преданным. Думать, что отец стал причиной преданности, наивно, да по сути это и не возможно. Отец способствовал, но так же могла способствовать и не религиозная семья, в случаях чистых преданных, это не играет никакой роли. У Бхактивиноды Тхакура среди его детей были два сына, которые затем всю жизнь воевали друг с другом по поводу религии. Если бы отец что-то определял, этого бы никогда не случилось.

[Ананда]

То, что не знал Брахма

Когда чистый преданный приходит сюда, то конечно же, ни отец, ни семья, ничего не определяют. Так же духовную жизнь может не определять и гуру, например, Бхактисиддханта Тхакур дал лишь общие указания Шриле Прабхупаде и описал его будущий успех. Это еще одна из причин, почему Бхактисиддханта не вел личного обучения Шрилы Прабхупады и сказал не находиться в Гаудия Матхе. Гуру дает общую основу в таком случае, он дает общее направление.

Внешний гуру может не определять возвышенное развитие, как это было например у Мадхавендры Пури. Вся гаудия сампрадая, в таком смысле, началась без предыдущей преемственности, но это и верно, поскольку Мадхавендра Пури начал учить тому, чего никто не знал. Если писание говорит, что Господь Чайтанья (Мадхавендра Пури) принес неизвестное никому знание (мадхурья раса к слову была известна), тогда откуда было получить такое знание? Как Брахма в свое время начал общую сампрадаю, так же и Мадхавендра Пури начал гаудия сампрадаю, гаудия сампрадаю не начал Брахма.

Сампрадая основывается на ученической преемственности, однако такая передача знания часто не является прямой. Сампрадая в целом не физическая цепь, это цепь, основанная на знании. Между некоторыми гуру существуют разрывы в десятки лет, тем более, что касается чистого преданного, он может преподавать вне предыдущего гуру, как это было в случае Мадхавендры Пури.

[Ананда]

Потомки Нитьянанады

Еще что касается семей, то у Шрилы Прабхупады никто из детей не стал преданным и это в чем то естественно и нормально. Если бы был нужен пример семейной преемственности, Бог бы дал такой пример, но такой пример не нужен и в своей сути, он был бы неправильным. Иногда дети становятся преданными, но принцип семейственной преданности является низшим принципом. Душа не создает детей и сампрадая не распространяется через семьи, такой взгляд в корне не верен.

Тоже самое касается и потомков Нитьянанды, это скорее пример отсутствия семейственной преданности. За несколько поколений все выродилось и современные потомки Нитьянанды не представляют никакой сампрадаи. Подобные материалисты могут говорить они потомки Нитьянанды, но они давно уже потомки майи.

[Ананда]

Принцип семьи

Иногда передача знания описывается как происходящая внутри семьи. Тем не менее, такие описания встречаются лишь эпизодически, если бы семья была главным принципом, тогда бы все описываемые преданные были представлены вместе со своими семьями. Даже в то религиозное время, принцип семьи не был на первом плане, тем более сейчас, он стал еще менее важен. Описание семей, это скорее описание союза преданных, чем семей как таковых. Союз преданных и есть истинная семья, являются ли они при этом родственниками, никакого значения не имеет.

[Ананда]

Ошибки

Проповедуя, мы конечно же совершаем и ошибки. В целом ошибки неизбежны, так же возникающие спорные моменты могут подталкивать думать читающего. Мы не претендуем на безупречность, а иногда это и пример непривязанности. Когда человек развивается, он так или иначе будет делать какие-то ошибки, в другом случае, «авторитеты» могут писать выхолощенную, «безупречную» теорию. Также зачастую важнее какое-то живое обсуждение, чем трактаты, которые ничего не меняют. Многие уже сделали самую главную ошибку в своей жизни, начав следовать кому-то ещё, кроме Шрилы Прабхупады. Основная ошибка и, по сути, оскорбление – это отклонение от поучений ачарьи. Истинные последователи Шрилы Прабхупады достигнут всего, но те, кто стали умнее его, рискуют так и остаться в цитировании теории.

[Ананда]

Тридцать шестым преданным Господа Нитьянанды был Хода Кришнадас, чьей жизнью и душой был Нитьянанда Прабху. Он всегда был предан лотосным стопам Нитьянанды и не знал больше никого, кроме Него.

КОММЕНТАРИЙ
В стихе ясно сказано, что Хода Кришнадас был преданным Нитьянанды и не поклонялся больше никому. Слава Ходы Кришнадасы была в преданности Господу Нитьянанде, а не в преданности Радхе и Кришне или другим формам Бога. Положение Господа Нитьянанды намного выше положения Радхи и Кришны, иначе какой смысл поклоняться одному Нитьянанде и зачем тогда писание прославляет такую преданность?

[Ананда]

Многие люди, получив инициацию, затем живут для себя и в итоге падают вниз, в животные формы. Потому что, живя как животное, следующее тело будет животного, а формальная инициация и гуру-материалист ничего в этом не изменят. Например, можно говорить корове или собаке о важности распространения книг, но животные не способны понять это и исполнить. Однако когда человеку говорят о распространении книг, а он не делает этого, в таком случае, чем он лучше животного?