Дневник художественного чтения

[Ананда]

В прежние времена цари, такие как Джарасандха [тесть Камсы], строго следовали ведическим обрядам, поклоняясь таким образом Господу Вишну.

КОММЕНТАРИЙ
Этот стих подтверждает, что даже серьезное следование внешним правилам, без внутреннего развития и познания Господа Чайтаньи не будет успешным. В стихе упомянут не только Джарасандха но и многие другие цари, и в итоге, это касается всех преданных. Джарасандха признавал Вишну, но не признавал Кришну и являлся демоном. Точно так же, есть те, кто признают Радху-Кришну, но не признают Богом Господа Чайтанью, они так же являются демонами или материалистами. Следуя различным обрядам по отношению к Радхе и Кришне, они ничего не достигают, поскольку не признают Бога.

Все это не является каким то наказанием, просто не принятие Господа Чайтаньи или принижение Его, говорит о духовной дисквалификации таких людей. Бог никого не наказывает, но следуя ложному поклонению, ложным чувствам и ложному знанию, затем такие люди падают вниз. Если человек следует религии, но в итоге отвергает Бога, тогда все его следование было ложным.

[Ананда]

Преданный может стать совершенен в исполнении правил и иметь развитую преданность, но без следования Шриле Прабхупаде достичь высшей цели, настроения разлуки, будет невозможно. В этом нет авторитарности или даже принципа «только через гуру», просто любое следование вне комментариев Шрилы Прабхупады обречено на отклонение. Мы видим это практически, перед нами достаточно примеров духовных авторитетов, как на Западе, так и в Индии, чтобы можно было сделать такие выводы.

[Ананда]

Тот, кто не признаёт Кришну как Верховную Личность Бога, несомненно, является демоном. Аналогично любого, кто не признаёт Шри Чайтанью Махапрабху как Кришну, того же самого Верховного Бога, также следует считать демоном.

КОММЕНТАРИЙ
Джарасандха и другие следовали всем ведическим принципам, правилам и так же были добродетельны и брахманичны. Однако отвержение Кришны указывает на их демоническую природу. К сожалению, большинство верующих всего мира, всех религий, идут по этому «пути Джарасандхи», принимая одну форму Бога и отвергая другую. Все это происходит из чувства ложной гордости своей религией и из-за невежества. Люди хотят прославлять себя, свою семью, затем они хотя прославлять свою религию, считая ее самой лучшей и самой истинной.

Истинная же религия ясно говорит о Боге и научно отвечает на все вопросы, касающиеся духа и материи. Но поглощенные материальной деятельностью, люди не имеют разума и не хотят познавать духовную науку. Они сводят религию к вере или к каким то общим положениям и так же им важно испытывать какие-то эмоции. Они испытывают общий подъём, в любой религии, затем такая религия (или гуру) провозглашается ими высшей и лучшей. Наполняясь счастьем, смешанным с эгоизмом, затем такие верующие или преданные отвергают другие формы Бога. Это совершенно глупая позиция. С другой стороны, имперсоналисты принимают как истину любые формы или отвергают все формы Бога, это уже другая сторона той же самой глупости. Третьи, выдумывают какие-то свои формы Бога, что так же является невежеством.

[Ананда]

Вопросы религии

Религия должна отвечать на все вопросы, почему люди страдают, виноват ли в этом Бог? Как действует материальная природа, какие она имеет качества. Как создается цепь действий и последствий или судьба. Кто является Богом, каковы Его качества. Почему существуют экспансии Бога. Откуда взялась душа и зачем, как душа падает в материю. Основные научные принципы духовного развития. Основные формы Бога, в чем их единство и отличие. Различные уровни духовного мира, основной принцип градации духовного мира и принципы бытия в нем. Какова высшая форма Бога, почему она высшая и можно ли это доказать.

[Ананда]

Важно не божество, а понимание

Просто же принять какую-то религию или форму Бога, кланяться ей и критиковать другую форму Бога, это позиция материалистов или демонов. Иначе, каким образом обьяснить, что человек принимает одну форму Бога и отрицает другую? Так же форма Бога, это не просто форма божества или изображение, это концепция Бога, понимание Бога. Божества в храме в целом не слишком отличаются между собой. Например, божество Рамы и Кришны или Радхи и Лакшми, мало чем отличаются между собой, поэтому разница находится в понимании, а не в божестве как таковом.

То, что у божеств разный цвет тела, на самом деле, не имеет большого значения, Кришна так же может быть светлый, это совсем не меняет Его качества. Цвет тела Бога помогает разделить для нас разные экспансии Бога, сначала различать их между собой, но цвет, как и атрибуты, ничего не определяет. Так же и имена Бога зависят от понимания, как мы уже писали, например, есть имя Кришны как одной из форм Нараяны.

Поэтому цвет тела и имя могут быть любыми, но важна концепция Бога, человек развивается через понимание, а не через внешнее поклонение. Сначала человек понимает – Нараяна имеет такие качества, а Кришна другие, иначе какой смысл в поклонении божеству, они в целом все примерно одинаковы. Или одно и тоже божество можно воспринимать по разному - одни поклоняются Джаганнатхе как Нараяне, другие как Кришне, все определяется пониманием, а не самим поклонением. Третьи считают Богом Шиву, но все это делается на уровне понимания, а не просто глядя на какое-то божество, и без понимания, невозможно определить положение различных форм Бога.

[Ананда]

Одна вера и поклонение суть невежество

Что бы понять Бога, нужен научный подход, а принять одну форму, отвергать другую, принимать все подряд формы как Бога или считать, что Бог не имеет формы, все это невежество или даже демонизм. Одни кланяются «своему Богу» и критикуют «другого Бога». «Вот это наш Бог, а это ваш неправильный Бог». Это можно назвать детством, но усиленное верой и эгоизмом, подобное «детство» бывает реально опасно и разрушительно. Господь Чайтанья поклонялся многим формам Бога, однако, различая Бога и полубогов, различая высшие формы и более вторичные формы. Он поклонялся Богу, зная всю градацию духовного мира и ведя нас по этой градации, к высшим чувствам любви в разлуке.

Просто принять какую-то форму Бога не имея на это разумных оснований и затем ругать все остальные формы Бога, это не путь духовного развития. Другие перетолковывают духовную жизнь, например, обьявляют Богом Радху и подобное, это так же демонизм. Любые глупцы в любой религии довольны собой и погрузившись в самодовольство, затем они не способны здраво мыслить. Большинство из подобный верующих, преданных, вайшнавов, брахманов и гуру, являются просто материалистами или демонами. Все их поклонение Богу идет прахом, о чем и сказано в этом стихе.

[Ананда]

Господь Шри Чайтанья Махапрабху подумал: «Если люди не примут Меня, все они будут погублены». Так милосердный Бог принял санньясу.

КОММЕНТАРИЙ
Есть много различных экспансий Бога и люди поклоняются им, но отвергая изначального Бога, их поклонение не даст духовный плод. Люди, не принимающие Господа Чайтанью были религиозны, но отвергая изначального Бога, любые преданные потерпят неудачу в своей духовной практике. Санскритское слово «nāśa» означает «разрушать, уничтожать, погубить», и те, кто не принимают Бога, в итоге, постепенно падают вниз и скрываются в непроявленном (авьякте). Душу невозможно разрушить, однако сознание души может искажаться и покрываться иллюзией. Постепенно опускаясь все ниже, такие души приходят к одной, самой низшей форме, где сознание полностью отсутствует. Такие души скрываются в непроявленном навечно, уже никогда не осознавая внешний мир, себя и Бога. Поэтому в стихе сказано, что все отвергающие Бога, будут погублены или уничтожены. Существование такого низшего тела доказывается и так же подтверждается в Бхагавад-гите (16.20).

[Ананда]

О ведических певицах

Только я написал про то, что девушкам не стоит вести киртан публично, как мне присылают видео, где одна девушка ведет большой киртан в зале, типа "очень духовно". Не буду писать ее имя, она широко известна в тех кругах. Все пение начинается с "Радхееее", но это сахаджия, это не наша сампрадая. Я все так и продолжаю собирать данные по Вриндавану в том числе, по гаудия вайшнавизму, надеюсь скоро закончу. Данные четко показывают как все вырождалось, где в итоге, гаудии переключились на сахаджию.

Таким образом, она начинает протяжным "Радхееее", что если перевести на обычный язык, это возглас "О Майя!". Затем она изображает небывалые чувства неземной любви на лице, ну любви там нет конечно. Пение очень замудреное в плохом смысле и как киртан очень слабое. Это можно назвать концертным выступлением, потому что между поющей и аудиторией связи почти нет. Она поет сольный концертный номер. Что касается пения, то из-за голосовых выкрутасов в нем нет динамики. Делая столько выкрутасов с целью показать свою любовь к Богу и свой голос, динамика обвалена. Переливы голоса не имеют опоры. Аудитория дольно многочисленная, но очень вялая, но с таким пением она и не может быть другой, тут ведь большой артист выступает. Эта девушка даже отдаленно не понимает, как надо петь.

Затем я пошел посмотреть кто она такая, в итоге нашел еще 2 старых видео, ну там она выглядела по крайней мере получше. Более человечная, более женственная. Последнее же видео, видно как реакции идут полным ходом. За что реакции? За сахаджию, в первую очередь, за доминирование, возможно и платят там ей, полный комплект. Единственный плюс, это как мне показалось (слушать подобное больше 2х минут, я не в состоянии), что в пении мало "индийского", это сразу выделяет ее среди сладкоголосых певцов сахаджий. Вообще она популярна, поскольку голос в чем то сильный и несколько низкий, поэтому в пении, технически получается больше величия, что и требуется. Если убрать это совершенно неуместное "Радхе", убрать все голосовые навороты, обьяснить ей в чем состоит принцип киртана (это сколько же там гуров у них), она пела бы на порядки лучше. Но в любом случае, девушке лучше не делать этого. Я не буду здесь расписывать все что я еще увидел, но никому не советую. Мужчинам так же опасно доминировать, но мужчины более трезвые по природе и многих последствий у них меньше.

[Ананда]

Зачем читать о политике

Появилось немного времени и желания, дочитал я Хрущева. Впечатление в итоге слабое и о нем как о лидере тоже. Единственное, что он много пишет из первых рук про Сталина, это имеет ценность. Хрущев так же ничего не написал о своей отставке, что показывает его не в лучшем свете.

Затем я решил почитать Троцкого. Я обьясню почему я читаю это все. Потому что в тех годах шел слом царизма, религии и затем слом и буржуазной модели. Таким образом, в то время формировалось вся политическая система современного мира. Хотя, как оказалось, все эти новые модели тоже сломались, тем не менее, какие то основные тенденции формирования политики и косвенно религии, можно увидеть таким образом.

Решил прочитать сначала Троцкого о Ленине. Почему о Ленине, во первых, о Ленине из первых рук мало кто писал, во вторых, что бы понять, настолько Троцкий обьективен. Троцкий о Сталине мог писать ведь и достаточно субъективно под наплывом чувств.

[Ананда]

Троцкий о Сталине

Небольшая книжечка Троцкого о Ленине впечатления не произвела. Ленина как личности в ней почти нет. Есть какие то эпизоды возможно выгодные автору, много прославлений, но выглядят они скорее технически. Причин этого может быть несколько - небольшой формат книги, вторая причина, что Троцкий возможно слишком много знал о Ленине и рука не поднялась писать все. И третья причина это личное тщеславие Троцкого, хотя я не думаю что оно было большим. Позже это можно будет понять.

Дочитывая Ленина, я подумал что про Сталина Троцкий точно развернется. Так оно и получилось, однако Троцкий пишет очень хорошо, можно сказать разумно, взвешенно, на фактах. Он достает факты там где другой бы ничего не увидел, пишет достаточно обьективно, вообщем то можно сказать что почти не предвзято. Если и наносит какие то удары Сталину, делает это интеллигентно. В начале он пишет что много воды утекло что бы я имел какую то предвзятость к Сталину, плюс что Сталин не достоин слишком большого внимания в таком смысле итп.

По дороге описывая революционные дела, Троцкий пишет очень хорошо, местами можно сказать блестяще, прекрасно видит суть процессов, людей, идеи, отличный аналитик. Когда я узнал что рукописи Троцкого купил какой то американский институт я был удивлён, но почитав Троцкого, можно точно сказать, что его труды имеют ценность как историческую, как анализ развития коммунизма, России и так далее.